ตอบน้าเต่าครับ
ความจริงแล้ว ความเห็นที่ 40 และ 42 นั้น ยืนถ่ายเกือบจะที่เดียวกันเลย แต่ที่ดูว่า ความเห็นที่ 40 มันดูสบายตากว่านั้น ก็น่าจะเกิด จาก 2 ส่วนก็คือ ในความเห็นที่ 40 เส้นแบ่ง 2/3 มัน ได้ส่วนมากกว่า ความเห็นที่ 42 จะเห็นได้ว่า ความเห็นที่ 42 นั้น เป็นสัดส่วนที่ 1/4ซึ่งภาพดูอึดอัดกว่าแน่ ๆ เหมือนกับฟ้ามันน้อยไป ทำให้ ภาพดูไม่ค่อยครบองค์ประกอบ แล้วถ้าถามว่า แล้วทำไมพี่เล็ก คอมโพสท์ เช่นนี้ บอกได้เลยว่า ฟ้าด้านบนมีเมฆเป็นรูปร่างที่สวยอยู่ หากพี่เล็กแบ่ง ส่วนเป็น 2/3 แล้ว จะทำให้ เมฆที่สวยนั้น ได้มาไม่ครบ พอได้มาไม่ครบ ความรู้สึกของการขาดไป มันยิ่งใหญ่กว่า ก็เลยเลือก จุดตัด 16 ช่องแทน จุดตัด 9 ช่อง เมื่อเลือกจุดตัด 16 ช่องแทน 9 ช่อง ก็จะได้ เส้นแบ่ง 1/4 (ซึ่งได้รับความนิยมน้อยกว่า จุดตัด 9 ช่อง - เส้นแบ่ง 2/3 ครับ ..................จีงไม่ค่อยมีใครพูดถึง หรือเอามาสอนกันเป็นล่ำเป็นสัน)
ส่วนเรื่องที่ภาพในความเห็นที่ 42 มีความลึกกว่านั้น ก็เนื่องจาก มิติของหญ้าที่เป็น โฟร์กราวด์ ส่งผลในความลึกอยู่แล้วครับ
น้าเต่า นี่ ช่างสังเกตุจริง ๆ
ผมชอบชื่อกระทู้นี้ครับ เพราะทุกครั้งที่เห็นหมายสวย แต่ไม่มีปลาชาร์จเลย หรือตกไม่ได้ หรือไม่ได้ตก ฯลฯ (เห็นมาเยอะครับเพราะต้องเดินทางทั่วประเทศ ล่าสุดไปตะลอนที่โคราช เจอหมายดีค่อนข้างเยอะครับ บางหมายกัดกระจายแต่ไม่ได้ตัว , บางหมายสวยมาก แต่ตกไม่ได้และไม่ได้ตกครับเพราะไม่มีเวลา...555 ) ก็มักจะมีประโยคนี้ขึ้นมาในใจ ...แต่จนแล้วจนรอด ก็ต้องแก้ตัวใหม่ในครั้งต่อไปครับ 
)
)
)
)
)
)
)
)