สยามฟิชชิ่ง
หน้าแรก|กระดาน|รีวิว|ประมูล|ตลาด|เปิดท้าย
login | สมัครสมาชิก | วิธีสมัครสมาชิก | ลืมชื่อ/รหัส | login ไม่ได้? | 27 ธ.ค. 67
ถามเรื่องกล้องฟิล์มSLR ครับ: SiamFishing : Thailand Fishing Community
หน้าที่: 1
 กระดาน > ถ่ายภาพ
ความเห็น: 13 - [5 มี.ค. 49, 17:28] ดู: 5,296 - [26 ธ.ค. 67, 11:45]
ถามเรื่องกล้องฟิล์มSLR ครับ
กระทู้: 6
ความเห็น: 222
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 16-03-2548
ตั้งกระทู้: 2 ก.พ. 49, 08:41
ตอนนี้แม้ว่ากล้องที่ใช้ฟิล์มจะน้อยลงเรื่อยๆ แต่ผมคิดว่ามันจะคงอยู่ไปอีกสักระยะ
อยากทราบว่าถ้ามีคนขายกล้องต่อเรา พวก Nikon FM หรือ Pentax อะไรพวกนี้ราคาถูกสัก 3,000-5,000 พี่ๆน้าๆผู้มีประสบการณ์คิดว่าควรซื้อไว้มั้ย

ผมพอมีทักษะการใช้กล้องแมนนวล เคยเรียนนิเทศน์ และชอบการถ่ายภาพ
..ที่สำคัญ "ไม่หล่อ แต่...จน ครับ"!
ขอบคุณล่วงหน้า
กระทู้: 533
ความเห็น: 18,110
ล่าสุด: 01-05-2567
ตั้งแต่: 19-04-2545
ความเห็นที่ 1: 2 ก.พ. 49, 09:35
ความเห็นส่วนตัวของผม  ผมว่า ฟิล์มค่อย ๆ ตายไปจากโลกเราแน่ ล่าสุด ได้ข่าวว่า ค่ายยักษ์ใหญ่ประกาศ เลิกผลิตฟิล์มไปแล้ว  แล้วกล้อง นิคอน เอฟเอ็ม หรือ แพนแทกซ์ พวก เค พัน นี้ ก็ไม่ใช่กล้องดีเยี่ยมอะไรหนักหนา เพียงแต่ว่า เมื่อสมัยก่อนไม่ค่อยมีกล้องให้เลือกเล่นกันสักเท่าไหร่  ครูรุ่นเก่า ๆ ก็ ยึดติดกับกล้อง รุ่นพวกนี้เป็นเพราะช่วงยุคสมัย  ช่างภาพเมื่อสัก 10-20 ปีก่อน น้อยคนนักที่จะไม่เคยใช้ กล้องรุ่นดังกล่าว  ปัจจุบันเทคโนโลยี่ เปลี่ยนไปมาก หากยืนยันจะซื้อกล้องฟิล์ม ส่วนตัวผมผมก็ไม่เลือกกล้องรุ่นดังกล่าวอยู่ดี เพราะเหตุผลหลัก ๆ คือ กล้องรุ่นใหม่ ๆ ทำงานได้ แม่นยำ รวดเร็วกว่ามาก  อยากจะเปรียบเทียบกับ  เครื่องพิมพ์ดีดสมัยก่อน ๆ ที่ปัจจุบันยังขายอยู่ราคาเป็นหมื่น  ให้ผมเลือก ผมคงเลือกซื้อคอมพิวเตอร์เอามาพิมพ์งาน ราคาก็หมื่นเหมือนกัน  ผมว่าสะดวกกว่ากันเยอะ  (เปรียบเทียบเพียงพิมพ์งานเท่านั้นนะครับ)
                อีกอย่างที่ต้องคำนึงถึง  หากซื้อกล้องฟิล์มมาในราคา 5000 บาท แล้วคิดว่าประหยัดละก็ผมว่า    "ไม่ใช่"  สิ่งที่ คุณยังไม่ได้คิดมีอีกเรื่อง คือเรื่อง เลนส์ที่จะมาใช้กับกล้องตัวนี้  ซึ่งคงไม่ได้ใช้ เลนส์นอร์มอล ที่ติดกล้องมาตัวเดียวเป็นแน่  และถ้าต้องการซื้อเลนส์ให้ได้ระยะเดียว ๆ กับ ดิจิตอลที่ให้มาอย่างคุ้มค่าแล้ว  ผมว่า ต้องใช้เงินมากกว่ากล้องดิจิตอล  ระดับ โปรซูมเมอร์ เยอะเลย    เรากำลังใช้เงินสิ้นเปลืองโดยใช่เหตุ  เราถ่ายภาพด้วยฟิล์ม อันดับหนึ่งต้องซื้อฟิล์ม อันดับสองต้องล้างฟิล์ม ล้างแล้วก็ยังดูภาพไม่ได้  หากเราจะดูภาพ เราต้องสั่งปริ้น ใน 1 ม้วน ค่าฟิล์มค่าล้างค่าอัดภาพ ตกประมาณ ภาพละ 10 บาท 1 ม้วนมี 36 ภาพ น่าจะเป็นเงิน ราว ๆ 360 บาท หากเราถ่ายไปสัก 30 ม้วน เป็นเงินประมาณ 10800 บาท บวกกับค่ากล้อง 5000 บาท เป็นเงิน 15800 บาท  คุณถ่ายภาพไปได้เพียง 1080 ภาพเองครับ  สำหรับภาพ 1080 ภาพนั้น ถือว่าไม่เยอะในการถ่ายดิจิตอล  แต่ในชีวิตจริง เราคงไม่ได้หยุดแค่นั้น เราคงต้องถ่ายไปเรื่อย ๆ ตราบใดที่เราอยากจะถ่ายภาพ  เราจะทนค่าฟิล์ม ค่าล้าง ค่าอัด ไม่ไหว  ผมว่า "ดิจิตอล" เถอะครับ
                  สำหรับ ในวงเงิน 15800 บาท ที่ผมอ้างอิงนั้น  เงินขนาดนี้ หาซื้อกล้องดิจิตอล คุณภาพดี ๆ ใช้งานได้ดั่งใจกว่า  กล้องที่กล่าวมาข้างต้นมากนักครับ
                    ความเห็นนี้ส่วนตัวจริงๆ นะครับ  ลองดูความเห็นท่านอื่น ๆ บ้าง 
กระทู้: 47
ความเห็น: 1,500
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 25-03-2545
ความเห็นที่ 2: 2 ก.พ. 49, 09:37
อยากให้ข้อคิดดังนี้ครับ
              อุปกรณ์ที่กล่าวมานับวันจะยิ่งหมดความนิยมลงไป  ลองตรองดูว่ากล้องที่กล่าวมานั้นเมื่อประมาณยี่สิบปีทีแล้วตัวละเท่าไหร่?  สองถึงสามหมื่นขึ้นไปทั้งนั้น  ปัจจุบันคงไม่ต้องพูดถึง  ถ้ายังพอมีอนาคตอยู่บ้างเจ้าของเดิมคงไม่ขายออกในราคานี้เป็นแน่  เป็นที่ทราบดีทั่วไปแล้วว่าบริษัทยักษ์ใหญ่ที่มีสายการผลิตและส่วนแบ่งในตลาดฟิมล์ได้ทำการปรับลดคนงานที่เกี่ยวกับการผลิตฟิมล์ลงไปมากแล้ว  และในไม่ช้าคงเลิกผลิตไปโดยปริยาย  จะมีเหลือก้อเพียงส่วนที่ดิจิตอลยังเข้าไปแทนที่ไม่คุ้มเท่านั้น ( ในที่สุดก้อต้องพัฒนาให้คุ้มจนได้แหละ )  แต่เหนือสิ่งอื่นใดในแง่ของการสะสม  บางท่านยังชอบที่จะอนุรักษ์ของอานาล็อกอยู่บ้างก้อได้  โดยส่วนตัวผมขาย SLRออกไปหมดแล้วเมื่อกว่ายี่สิบปีที่แล้ว  ปัจจุบันไม่จับกล้องอีกเลย แต่แนวความคิดเริ่มแกว่งๆแล้วครับชักนึกสนุกบ้างแล้ว   ที่เล่าประสบการณ์มานี้ไม่ใช่ว่าผมจะเก่งอะไรมากมาย ( ที่ขายออกไปเพราะฝีมือไม่พัฒนาตะหาก  )
สรุป: ก้อคือ:ถ้ามีเงินเหลือและต้องการซื้อเพื่อเก็บก้อเป็นอีกเรื่องนึง  ต้องถามต่อไปว่าเก็บทำไม?  เพราะถ้าจะเก็บทุกซีรี่ย์เลยคงล่มจมก่อนเป็นแน่ (ข้อนี้ผมหมายถึงตัวผมคนเดียวนะครับ  ไม่เกี่ยวกับท่านอื่น )  และโดยส่วนตัวอีกนั่นแหละผมถือว่างานการเก็บ , อนุรักษ์ของเก่าหรือแอนที้คน่าจะอยู่ในพิพิทพันธ์ครับเพราะในเชิงเศรษฐกิจจะคุ้มค่ากับผู้เข้าชมเพราะมีจำนวนมาก  ในทางกลับกันถ้ามาอยู่เป็นสมบัติส่วนตัวจะหาความคุ้มค่าได้เชิงเดียวคือ"ความสุขทางจิตใจ"เท่านั้น    อนึ่ง...การแสดงความเห็นตามข้างต้นนี้เป็นเพียงเสี้ยวหนึ่งของความคิดส่วนตัวเท่านั้น  มิได้มีเจตนาที่จะไปชักนำความคิดอ่านท่านอื่นเพื่อให้คล้อยตามแต่ประการใด  และยังเคารพในความคิดเห็นของท่านอื่นๆเสมอ  ขอบคุณครับ
ปล. ที่บอกว่า"ไม่หล่อ  แต่...จนครับ" น่ะ... ถ้าซื้อกล้องที่กล่าวมาในข้างต้นนั้น ( 3,000 - 5,000.-)  รายจ่ายที่ตามมาจะทำให้เป็นอย่างที่ว่ามาหนักเข้าไปอีกน่ะ...นา...
กระทู้: 26
ความเห็น: 2,607
ล่าสุด: 26-12-2567
ตั้งแต่: 11-08-2547
labrador(249 คะแนนโหวตจากผู้ชมกระทู้)offline
ความเห็นที่ 3: 2 ก.พ. 49, 10:40
อย่างที่ทั้ง สองท่านพูดมาถูกต้องครับ ถ้านับความคุ้มทุน ณ.ตอนนี้กล้องดิจิตอลคุ้มกว่าครับ เพราะกล้องดิจิตอลสมัยนี้ทำได้เกือบหมดแล้วทั้งยังปรับแต่ง และเรียนรู้ได้ด้วยตัวท่านเองเลย ไม่พอใจ ลบทิ้ง ลบทิ้ง เมื่อชำนาญค่อยปรับฐานตัวเองให้สูงขึ้นครับ ขอบคุณครับ
กระทู้: 6
ความเห็น: 222
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 16-03-2548
ความเห็นที่ 4: 2 ก.พ. 49, 12:05
ขอบคุณมากๆๆๆเลยครับ
ได้ความรู้มากๆเลยครับ
ผมคงเก็บเงินซื้อดิจิตอลแหละครับ
ไว้มีโอกาสเมื่อไหร่จะมาโชว์ฝีมือบ้างครับ
ขอบคุณอีกครั้งครับ
ปล."หล่อนิดนึงน่ะ..พอมีตังค์"
กระทู้: 22
ความเห็น: 1,099
ล่าสุด: 24-12-2567
ตั้งแต่: 01-04-2547
jaba(413 คะแนนโหวตจากผู้ชมกระทู้)offline
ความเห็นที่ 5: 2 ก.พ. 49, 12:35
ถ้าเอาความคุ้มค่าจริงๆก็อย่างที่น้าทั้งสองท่านบอกครับ
แต่ถ้าหล่อนิดนึงแล้วพอมีตังค์ละก้อ อยากซื้อเก็บไว้สะสมหรือนำออกมาฝึกพื้นฐานการใช้งานหล่ะก้อ ลองซื้อเก็บไว้ครับแต่แนะนำเป็นตระกูลเอฟเอ็มดีกว่า มีเลนส์ตัวเดียวพอที่ติดกล้องนั่นแหล่ะ 50 มม. f 1.4 ครับ
ถ้าพูดถึงความคลาสสิคมันก็ยังพอมีนะครับ เพราะการที่จะได้ภาพสวยๆมาแต่ละภาพต้องใช้ฝีมือ ในการวัดแสง จัดองค์ประกอบ หลายๆอย่าง
ส่วนในแง่การใช้งานดิจิตอลสะดวกกว่าครับ คุ้มค่ากว่าแน่นอน
อันนี้ความเห็นส่วนตัวนะครับอาจแตกต่างท่านผู้รู้ท่านอื่นครับ
ปล.แต่ผมว่าราคา5พันนี่แพงไปหน่อยนะถ้าให้ดีควรซื้อได้ในราคา ไม่เกิน4000สำหรับ เอฟเอ็ม รวมเลนส์นะครับ
กระทู้: 9
ความเห็น: 119
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 24-05-2548
ความเห็นที่ 6: 2 ก.พ. 49, 14:28
เอ่อ......... ผมเริ่มมึน ๆ แล้วอ่ะ

ความสามารถของ SLR น่าจะเทียบกับ DSLR อ่ะ
ส่วนกล้องคอมแพค ก็เทียบกับ ดิจิตอลคอมแพค

ถ้าจะเอากล้องที่ปรับได้แบบ SLR แล้วเป็นดิจิตอลอ่ะนะ
ก็จะมี SLR-Like (ไม่สามารถเปลี่ยนเลนซ์ได้พวก ฟูจิ 9500 อะไรทำนองเนี้ย)
กับ DSLR จริง ๆ พวก แคนอน 300D 350D

ถ้าจะเอาไปถ่ายรูปธรรมดา ไม่ต้องการการปรับแต่งอะไรมากก็อย่าซื้อ SLR เลย ใช้ดิจิตอลคอมแพคดีกว่า
แต่ถ้าจะเอาไปถ่ายรูปที่ต้องใช้ F1.4 ชัตเตอร์สปีด 1/4000 อะไรพวกนี้อ่ะ
กล้องดิจิตอลคอมแพคคงทำได้ดีเท่าพวก DSLR ไม่ได้หรอกใช่ไหมครับ

ผมว่าคนชอบถ่ายรูปแบ่งใหญ่ ๆ คือ
ชอบถ่ายแบบปรับโน่นแต่งนี่ (แบบว่าใช้ SLR มาก่อน)
กับชอบถ่ายเจออะไรก็ถ่าย ๆ ไปเหมือนผม (ใช้กล้องคอมแพคมาก่อน)

คงต้องเลือกดูดี ๆ อ่ะนะครับว่าเราต้องการอะไร

คนที่จะเลือก SLR หรือ DSLR คงจะต้องการ ช่วงเลนซ์ สปีดชัตเตอร์ ค่ารูรับแสง ที่กว้าง หลากหลาย
ทำให้สามารถถ่ายภาพได้สวยกว่าในสายตาคนทั่วไป แต่ราคาก็จะแพงขึ้นตามความสามารถของกล้องอ่ะนะ

คนที่จะเลือก กล้องคอมแพค หรือ ดิจิตอลคอมแพค ก็คงต้องการความสะดวก
ไม่ต้องสนใจอะไรมาก เปิดกล้องปุ๊ป ถ่ายได้ปั๊ป
(จริง ๆ ก็ปรับได้นะ แต่ได้ไม่ละเอียดเท่า DSLR)
กล้องประเภทนี้แหละที่ยอดขายมากสุด ราคาหมื่นกลาง ๆ ก็ใช้ได้ดีมากแล้ว

อิ อิ ตอนนี้ยังไม่มีงบพอจะซื้อ DSLR ผมก็เลยยังต้องคบกับ SLR ไปก่อนเนื่องจากมีอยู่แล้ว
ถ้าให้ผมซื้อกล้อง SLR ตัวละ 5000 ผมก็ไม่ซื้อเหมือนกันแหละครับ
ซื้อมาเดี๋ยวก็เกิดกิเลสต้องซื้อเลนซ์เพิ่ม ทั้งเทเล ทั้งวายด์ ทั้งมาโคร
(แต่ละตัวราคาแพงกว่ากล้องอีก)


กระทู้: 28
ความเห็น: 2,459
ล่าสุด: 19-12-2567
ตั้งแต่: 17-01-2549
ak_along(237 คะแนนโหวตจากผู้ชมกระทู้)offline
ความเห็นที่ 7: 3 ก.พ. 49, 08:58
หากซื้อไว้เพื่อสะสม(เงินเหลือ) ผมเห็นด้วยครับ เพราะกล้องทั้ง 2 ตัวที่ว่า เหมือนเป็นตำนานของเด็กที่เรียน PHOTO สมัย10-20ปีที่แล้วครับ เป็นกล้องครูที่จะต้องเรียนรู้ในสมัยนั้น เพราะพื้นฐานที่ดีของการถ่ายภาพ จะต้องเริ่มเรียนจากกล้อง manual ทั้งสิ้นครับ (ส่วนตัว ชอบ FM 2ครับ)  แต่ถ้าหากจะซื้อมาใช้งาน(ทำมาหากิน)จริงๆ ไม่สันบสนุนครับ เพราะนอกจากราคาค่าล้าง อัดภาพ ที่ใกล้เคียงกันแล้ว อย่าลืมว่า SLR ยังมี ค่าฟิล์ม อีกต่างหาก และก็ได้เพียง 36 รูปเองครับ  สรุปว่า "ซื้อเพื่อความสุข" ซื้อ FM2 หรือ K1000 ครับ หาก "ซื้อเพื่อมาใช้งาน ต้องการความคุ้มค่า" หาซื้อจำพวก DSLR มาใช้ดีกว่าครับ
กระทู้: 6
ความเห็น: 222
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 16-03-2548
ความเห็นที่ 8: 3 ก.พ. 49, 09:25
ครับ ไปด้อมๆมองๆเห็นของมาแล้วครับ
Canon FT ครับ ไม่ได้ถามราคา มองผ่านๆ
ขอบคุณความเห็นของทุกท่านนะครับ
กระทู้: 88
ความเห็น: 2,043
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 29-11-2547
ความเห็นที่ 9: 3 ก.พ. 49, 14:30
นาทีนี้ เล่น DSLR คุ้มค่าสุดครับ

ฟิลม์ SLR เปรียบได้กับเพลงยุค sixty, seventy พวกเพลงอมตะอย่าง Hey jude, Ethernal flame ครับ ไม่ว่าจะกี่ปีผ่านไป ก็ยังคงเสนห์แห่งความงดงามได้อย่างเดิม ไม่เปลี่ยนแปลง

ส่วน DLSR หรือ Digital SLR เปรีบได้กับการนำเพลงอมตะเหล่านี้ มาทำใหม่ครับ re-arrange ใหม่ ใส่ทำนองใหม่ๆ แต่ถึงยังไงแล้ว ก็ยังคงแฝงไว้ด้วยกลิ่นอายของความคลาสสิคครับ

นาทีนี้ พูดได้ว่า เล่น DSLR ไปเลยครับ ไม่เสียใจครับ ที่ไม่เชียร์ฟิลม์ ไม่ใช่ว่าไม่ดีนะครับ รุ่นที่น้าบอกมานี่ เป็นกล้องครูได้เลย เคยฝึกถ่ายจากตัวนี้เหมือนกันครับ แต่ตอนนี้...เทคโลโนยีมันเปลี่ยนไปแล้วครับ เหมือนกับคอมที่ครูเล็กบอกครับ พิมพ์ดีดแบบธรรมดา เทียบกับคอมพิวเตอร์ ในราคาขายที่เท่ากัน คุณเลือกอะไรครับ...

คำพูดที่ครูเล็กสอนเสมอๆว่า จะเป็นช่างภาพ หรือจะเป็นคนเล่นกล้อง ...กล้องเป็นแค่กล่องดำๆครับ ฝีมือ+จินตนาการเราอยู่เหนือทุกสิ่งครับ กล้อง เลนส์ ฝีมือ จินตนาการ ต้องมาประกอบกันอย่างเหมาะสม อย่างลงตัว เพื่อสร้างสรรค์ภาพที่สวยงามครับ...
กระทู้: 89
ความเห็น: 2,725
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 25-04-2545
ความเห็นที่ 10: 3 ก.พ. 49, 15:18
เชียร์กล้องฟิล์มครับ

แต่ต้องเป็นระดับ มีเดียม ฟอร์แมท อย่าง แฮสซานบลาดครับ





กระทู้: 52
ความเห็น: 928
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 01-12-2548
Ferio(4 คะแนนโหวตจากผู้ชมกระทู้)offline
ความเห็นที่ 11: 9 ก.พ. 49, 14:40
    เคยเห็นคนเค้าพูดกันมาเยอะแล้วครับ ระหว่าง ดิจิตอล กับ ฟิลม์ ก็ยังถกกันถึงทุกวันนี้  ความคิดเห็นส่วนตัวผมคิดว่า มันอยู่ที่ ความชอบ โอกาศ และ ความจำเป็น อ่ะครับ  ส่วนการถ่ายภาพนั้น อยู่ที่ความคิด จินตนาการ ของเรามากกว่าครับ กล้องดีกล้องแพง ก็อาจจะทำให้เราคิดง่ายขึ้น สะดวกขึ้น ครับ แต่โดยรวมอยู่ที่ การคิด จินตนาการ และการนำเสนอครับ  ลองดูครับ 
กระทู้: 13
ความเห็น: 3,280
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 18-09-2546
oakiepr(2 คะแนนโหวตจากผู้ชมกระทู้)offline
ความเห็นที่ 12: 5 มี.ค. 49, 16:06
กระทู้: 51
ความเห็น: 520
ล่าสุด: 26-12-2567
ตั้งแต่: 13-06-2545
นวล(610 คะแนนโหวตจากผู้ชมกระทู้)offline
ความเห็นที่ 13: 5 มี.ค. 49, 17:28
ครับ ชื่นชอบข้อแนะนำของพี่เล็กครับ ผมเองก็พอถ่ายภาพปูๆปลาๆ ไว้ดูเล่นบ้างเป็นครั้งคราว ทุกวันนี้ก็ยัง
ครับ ชื่นชอบข้อแนะนำของพี่เล็กครับ ผมเองก็พอถ่ายภาพปูๆปลาๆ ไว้ดูเล่นบ้างเป็นครั้งคราว ทุกวันนี้ก็ยังใช้กล้องทั้งสองประเภทเสมือนว่าเรายังเลือกฟังเพลงย้อนยุคตามโอกาสและอารมณ์ ถ่ายภาพสำหรับผมเป็นทั้งงานอดิเรกและงานประจำ  เช่นกันหากจะเปรียบก็เหมือนบางอารมณ์ผมเลือกฟัง Linkin park หรือบางเวลาผมฟัง Jimi Hendrix ประมาณนั้น ทุกวันนี้เลือกใช้ Digital เพื่อทำงาน เพราะสะดวกรวดเร็วไม่ต้องลุ้นว่าภาพที่ได้จะดีหรือไม่ ประหยัด แต่ข้อเสียคือบอบบาง ไม่ทนแดดทนฝนทนมือทนเท้าส่วน SLR ยังรักที่ได้สัมผัสเนื้อฟิลม์และพิสูจน์ผลงานของตนเพื่อเรียนรู้จากการปรับใช้กล้องและเลนท์ นัยว่ามันยังเป็นครูในการถ่ายภาพอย่างไม่รู้จบนะครับ
ขออภัยหากความคิดเห็นที่แตกต่าง
ปัจจุบันใช้ Sony V3 และ Nikon F3 ทั้งสองตัวเสมอ
ปล.หากว่าชื่นชอบและรัก SLR ซื้อเถอะครับจะ FM FM2 หรือ K1000เพื่อสนองความสุขและความต้องการของเรา ของชอบของรักราคาไม่ใช่ข้อกำหนด แต่หากว่าหากล้องเพื่อใช้งานก็มอง Digital สักตัวไว้ติดกระเป๋าครับ
หน้าที่: 1
กรุณา ลงทะเบียน และ login ก่อนส่งความเห็นครับ
siamfishing.com © 2024
siamfishing.com/board/view.php?begin=0&tid=16326