สยามฟิชชิ่ง
หน้าแรก|กระดาน|รีวิว|ประมูล|ตลาด|เปิดท้าย
login | สมัครสมาชิก | วิธีสมัครสมาชิก | ลืมชื่อ/รหัส | login ไม่ได้? | 22 ธ.ค. 67
เรื่องเก่ามาเล่าใหม่ *** รังนก มี คุณค่า1% ***: SiamFishing : Thailand Fishing Community
หน้าที่: 1 | 2 >
 กระดาน > อื่นๆ
ความเห็น: 27 - [2 ส.ค. 54, 15:06] ดู: 5,145 - [22 ธ.ค. 67, 14:26] โหวต: 13
เรื่องเก่ามาเล่าใหม่ *** รังนก มี คุณค่า1% ***
กระทู้: 50
ความเห็น: 270
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 05-09-2549
ตั้งกระทู้: 28 ก.ค. 54, 15:31
เรื่องเก่ามาเล่าใหม่   ***  รังนก มี  คุณค่า1%   ***
http://www.siamfishing.com/board/view.php?tid=30742

เมื่อ 4 ปีที่แล้ว..ผมเอาเรื่อง ซุปไก่สกัด  มาโพส  ...
ความคิดเห็น ก้หลากหลายต่างกันไป 
มาปีนี้ ผมขอเสนอเรื่อง  รังนก มีคุณค่าแค่ 1%

อย. จ่อทบทวนโฆษณากำกวม “รังนกแท้ 100%”


        หลังจากที่มีผู้ร้องเรียนถึงการโฆษณาของผลิตภัณฑ์รังนกที่ระบุว่า เป็น รังนกแท้ 100 % ทั้ง ๆ ที่แท้มีแค่ 1% เศษ อีกทั้งยังใช้คำกำกวม และให้ข้อมูลไม่ครบถ้วนลงบนฉลากสินค้า แต่ผู้ร้องเรียนกลับถูกผู้ประกอบการฟ้องกลับ เหตุเพราะไปลดความน่าเชื่อถือของตัวสินค้านั้น ทางมูลนิธิเพื่อผู้บริโภค จึงได้ทำการตรวจสอบ 4 แบรนด์ดังในตลาด ซึ่งพบว่า มีแบรนด์ดังถึง 3 แบรนด์ ที่เป็นไปตามข้อร้องเรียน จึงได้จับมือกับผู้ร้องเรียนเดินหน้าสู้คดีให้ถึงที่สุด พร้อมร้อง อย. ให้ทบทวนการโฆษณาดังกล่าว

        วานนี้ (21 กรกฎาคม) มูลนิธิเพื่อผู้บริโภคร่วมกับเครือข่ายองค์กรผู้บริโภคภาคตะวันตก ได้แถลงข่าวผลการดำเนินงานคุ้มครองความปลอดภัยด้านอาหารและเฝ้าระวังโฆษณา ผลิตภัณฑ์สุขภาพบนสื่อวิทยุชุมชุนและเคเบิลทีวี ซึ่งเป็นหนึ่งในกิจกรรมของโครงการเสริมสร้างความเข้มแข็งกลไกการคุ้มครองความปลอดภัยด้านอาหารโดยผู้บริโภคภายใต้การสนับสนุนของแผนงานคุ้มครองผู้บริโภคด้านสุขภาพ (คคส.)

        จากกรณีที่ นายเธียร ลิ้มธนากุล กรรมการผู้จัดการบริษัทโฆษณารายหนึ่ง ได้ติดตั้งป้ายมีข้อความว่า "ผลวิจัย ม.มหิดล รังนกสำเร็จรูปชื่อดัง ใส่รังนกแท้แค่ 1% เศษ" แต่ถูกสมาคมโฆษณาแห่งประเทศไทยกล่าวหาว่ากระทำผิดจรรยาบรรณแห่งวิชาชีพโฆษณา ซึ่ง นายเธียร เห็นว่าไม่ได้รับความเป็นธรรม เพราะทำไปเพื่อเตือนผู้บริโภค ไม่มีเจตนาลดความน่าเชื่อถือธุรกิจรังนก มูลนิธิจึงได้รับเรื่องไว้ แล้วเก็บตัวอย่างผลิตภัณฑ์รังนกสำเร็จรูปที่วางจำหน่ายทั่วไปในตลาดจำนวน 4 ตราสินค้า พบว่าข้อความที่ นายเธียร ได้นำเสนอบนป้ายโฆษณาเป็นข้อมูลจริงที่ปรากฏชัดเจนจากฉลากบนผลิตภัณฑ์รังนก

        ทางด้าน น.ส.สารี อ๋องสมหวัง เลขาธิการมูลนิธิเพื่อผู้บริโภค ได้ชี้แจงเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าวว่า หลังจากการศึกษาข้อมูลจากผลิตภัณฑ์รังนกสำเร็จรูป 4 ตราสินค้า พบว่า จำนวน 3 ใน 4 ของตราสินค้า ได้ระบุที่ฉลากว่า มีรังนกแห้งเป็นส่วนประกอบจริงแค่ 1% เศษ เท่านั้น ทางมูลนิธิจึงเป็นกำลังใจให้กับนายเธียร และพร้อมที่จะทำการสนับสนุนเพื่อสู้คดีในกรณีที่นายเธียรถูกฟ้องร้องจากผู้ประกอบการบริษัทผลิตรังนก

      ขณะที่ นายพชร แกล้วกล้า ผู้ประสานงานโครงการเสริมสร้างความเข้มแข็งกลไกการคุ้มครองความปลอดภัยด้านอาหารโดยผู้บริโภค มูลนิธิเพื่อผู้บริโภค กล่าวว่า กรณีรังนกสำเร็จรูปนี้ แสดงส่วนประกอบพบว่า รังนกแห้งที่ 1% เศษ และส่วนประกอบอื่น ๆ อีกเล็กน้อย ซึ่งจะเห็นได้ว่าทั้ง 3 ตราสินค้า ไม่มีตราใดที่ระบุส่วนผสม 100% ทำให้เกิดคำถามคือ แล้วส่วนประกอบที่เหลือที่ขาดหายไปนั้น มันคืออะไร สภาพวุ้นในสินค้าแต่ละขวดเป็นส่วนประกอบของอะไร
 
      นอกจากนี้ การติดตราฉลากสินค้ายังก่อให้เกิดความสับสนกับผู้บริโภค เพราะใช้คำกำกวม เช่น คำว่า "รังนกแท้" หรือ คำว่า "รังนกแท้ 100% จากถ้ำธรรมชาติ" ขณะที่บางตราสินค้าใช้คำว่า "เครื่องดื่มรังนก" จากฉลากดังกล่าวจะทำให้ผู้บริโภคเข้าใจว่า ข้อมูลที่ได้เห็นนั้นได้รับรองจากทาง อย. แล้ว ซึ่งทาง อย. ควรต้องชี้แจงข้อเท็จจริงว่า ผู้ประกอบการสามารถใช้คำดังกล่าวบนฉลากได้หรือไม่  ซึ่ง นายพชร ได้ขอแจ้งและเรียกร้องให้ทาง อย. ทบทวนการอนุญาตให้ใช้ข้อความเหล่านี้บนฉลากเพราะอาจจะทำให้เกิดความสับสนแก่ผู้บริโภค และให้ยกเลิกการโฆษณาบนฉลากอาหารเหล่านี้ พร้อมปรับปรุงฉลากใหม่ที่ให้ข้อมูลตามข้อเท็จจริง

    ทางด้าน  รศ.ดร.ประไพศรี ศิริจักรวาล สถาบันวิจัยโภชนาการ ม.มหิดล เผยว่า ได้ทำการวิเคราะห์ส่วนประกอบสารอาหารในผลิตภัณฑ์รังนกสำเร็จรูปไว้นานแล้ว บนฉลากเขียนไว้ว่ามีรังนก 1% เศษ เมื่อตรวจสอบในทางวิทยาศาสตร์แล้วพบว่า รังนก 1 ขวดมีคุณค่าทางโภชนาการเท่ากับนมสดครึ่งช้อนโต๊ะ หรือถั่วลิสง 2 เมล็ด หรือไข่นกกระทา 1/4 ฟอง จึงอยากให้ผู้บริโภคจะต้องใช้วิจารณญาณในการเลือกซื้อผลิตภัณฑ์อาหารต่าง ๆ ว่าคุ้มค่ากับเงินที่จ่ายไปหรือไม่
 
    งานนี้ทางผู้ประกอบการจะว่าอย่างไร แล้วรังนกแท้จริง ๆ นั้นมีอยู่หรือไม่ หรือเป็นแค่การโฆษณาที่หลอกลวงประชาชนเพียงเท่านั้น ???

สุดท้ายนี้ ก้แล้วแต่น้าๆ พิจารณานะครับ 
น้าๆจะอ่านเพิ่มเติม ก้หาข้อมูลใน GOOGLE  นะครับ.... เพียบ
สุดท้ายนี้ ขอให้ น้าๆแข็งแรง  สุขภาพดี  ทานอาหารทีมีประโยชน์ ต่อร่างกายนะครับ
กระทู้: 10
ความเห็น: 737
ล่าสุด: 30-04-2567
ตั้งแต่: 04-08-2551
ความเห็นที่ 1: 28 ก.ค. 54, 15:44
ไปดูมาแล้ว...มีแค่หนึ่งกะอีกเศษ ๆ จริง ๆ ด้วย ครับ 
กระทู้: 42
ความเห็น: 5,950
ล่าสุด: 30-04-2567
ตั้งแต่: 18-08-2548
aum126(539 คะแนนโหวตจากผู้ชมกระทู้)offline
ความเห็นที่ 2: 28 ก.ค. 54, 16:45
ดีนะที่ไม่มีตังซื้อเลยไม่ค่อยเดือดร้อน 
กระทู้: 2
ความเห็น: 490
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 25-07-2549
ความเห็นที่ 3: 28 ก.ค. 54, 16:50
มีคุณค่าดั่งทองคำ อุอิ อุอิ













(ราคาดั่งทองคำ คุณค่าดั่งถั่วดำ)
กระทู้: 50
ความเห็น: 270
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 05-09-2549
ความเห็นที่ 4: 28 ก.ค. 54, 16:51
******  อย่างนี้  อ้อม พิยดา เอาที่ตรวจ เพชร มาส่อง  หาค่ารังนก แท้ 1%  อะสิ  ******
กระทู้: 29
ความเห็น: 8,641
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 21-08-2551
ความเห็นที่ 5: 28 ก.ค. 54, 17:20
เคยโดนฟ้องเหมือนกันครับ ไปจัดนิทรรศการที่เมืองทอง เกี่ยวกับการปรับเปลี่ยนพฤติกรรม แค่ใช้คำว่ารังนกมีคุณค่าเท่ากับไข่ 1  ฟอง โดนซะ แต่นี่เท่ากับถั่ว 2 เม็ด
แปลว่าที่กินกันขวดละหลายบาทนะเอาไปซื้อถั่วกินกันได้ทั้งบ้านเลย 
กระทู้: 0
ความเห็น: 113
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 27-05-2552
ความเห็นที่ 6: 28 ก.ค. 54, 17:22
ดีครับ ช่างสังเกตุแล้วมาแบ่งปันกัน
เสียเงินแล้วมันไม่เกิดประโยชน์ ก็แย่ครับ
กระทู้: 156
ความเห็น: 80,542
ล่าสุด: 22-12-2567
ตั้งแต่: 07-07-2545
BULINO(12950 คะแนนโหวตจากผู้ชมกระทู้)offline
ความเห็นที่ 7: 28 ก.ค. 54, 17:23
กระทู้: 108
ความเห็น: 8,773
ล่าสุด: 19-10-2567
ตั้งแต่: 13-07-2548
ความเห็นที่ 8: 28 ก.ค. 54, 17:37
อ้างถึง: aum126 posted: 28-07-2554, 16:45:03

ดีนะที่ไม่มีตังซื้อเลยไม่ค่อยเดือดร้อน 


เหมือนกันเลยครับ คุณอุ้ม 

ว่าแต่ ราคาต่อขวด ซื้อไก่กินได้เกือบตัวน๊ะ

แต่ไก่ก็ดัน เน่าแช่ฟอมาลีนอีก เฮ้อออออออออออออออออออ
กระทู้: 25
ความเห็น: 420
ล่าสุด: 12-05-2567
ตั้งแต่: 24-03-2547
ชาน(73 คะแนนโหวตจากผู้ชมกระทู้)offline
ความเห็นที่ 9: 28 ก.ค. 54, 18:22
ขอบคุณครับ สำหรับข้อมูลดีๆ โดยส่วนตัวไม่ชอบและไม่ค่อยบริโภคของพวกนี้ซักเท่าไหร่ เพราะคิดว่า ประโยชน์ของมัน น้อยนิดครับ

ขอบคุณครับ

กระทู้: 72
ความเห็น: 7,187
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 06-11-2551
ความเห็นที่ 10: 28 ก.ค. 54, 19:22
ขอบคุณครับ
กระทู้: 15
ความเห็น: 3,805
ล่าสุด: 02-07-2567
ตั้งแต่: 01-09-2553
Ta_J(635 คะแนนโหวตจากผู้ชมกระทู้)offline
ความเห็นที่ 11: 28 ก.ค. 54, 19:32
ไม่เคยคิดจะกินสักครั้งเลย 
กระทู้: 10
ความเห็น: 25,385
ล่าสุด: 30-04-2567
ตั้งแต่: 31-03-2553
NaiJuy(308 คะแนนโหวตจากผู้ชมกระทู้)offline
ความเห็นที่ 12: 28 ก.ค. 54, 21:42
กระทู้: 7
ความเห็น: 466
ล่าสุด: 29-04-2567
ตั้งแต่: 12-12-2553
ความเห็นที่ 13: 29 ก.ค. 54, 06:09
อันที่จริงทราบตั้งนานแล้วว่าคุณค่าสารอาหารน้อยมากๆ จากที่เคยเรียนมา แล้ววันนี้ก็มาถึง สื่อจวกยับ เจ๊งครับงานนี้ กินแก้มปลาช่อน ยังมีคุณค่าซะกว่า 5555
กระทู้: 1
ความเห็น: 1,966
ล่าสุด: 30-04-2567
ตั้งแต่: 10-09-2552
ความเห็นที่ 14: 29 ก.ค. 54, 15:49
ก็1% ในขวดนั้นแหล่ะที่เขาบอก ว่า100%



แต่ทำไมพวกพี่ผมเขาบอกว่าซุบไก่ช่วยได้ตอนแฮ้งเหล้า
กระทู้: 31
ความเห็น: 2,782
ล่าสุด: 04-12-2567
ตั้งแต่: 31-03-2552
dekhatyai2(336 คะแนนโหวตจากผู้ชมกระทู้)offline
ความเห็นที่ 15: 29 ก.ค. 54, 15:56
ผมได้ดูข่าวเหมือนกันครับ 555ดีนะที่ผมไม่กินเลย ฮ่าๆๆยอมซื้อถั่วต้ม 20บาท เต็มถุงกินดีกว่า 
กระทู้: 20
ความเห็น: 407
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 09-04-2551
cacalot(354 คะแนนโหวตจากผู้ชมกระทู้)offline
ความเห็นที่ 16: 29 ก.ค. 54, 15:58
กระทู้: 15
ความเห็น: 428
ล่าสุด: 20-12-2567
ตั้งแต่: 19-05-2546
kae 71(65 คะแนนโหวตจากผู้ชมกระทู้)offline
ความเห็นที่ 17: 29 ก.ค. 54, 15:58
มีโฆษณาอีกหลายตัวครับ ที่เกินความเป็นจริง ลองดูดีๆ
กระทู้: 12
ความเห็น: 2,146
ล่าสุด: 07-12-2566
ตั้งแต่: 13-05-2547
ความเห็นที่ 18: 29 ก.ค. 54, 15:58
อ้างถึง: สาวกเหยื่อปลอม posted: 28-07-2554, 17:20:15

เคยโดนฟ้องเหมือนกันครับ ไปจัดนิทรรศการที่เมืองทอง เกี่ยวกับการปรับเปลี่ยนพฤติกรรม แค่ใช้คำว่ารังนกมีคุณค่าเท่ากับไข่ 1  ฟอง โดนซะ แต่นี่เท่ากับถั่ว 2 เม็ด
แปลว่าที่กินกันขวดละหลายบาทนะเอาไปซื้อถั่วกินกันได้ทั้งบ้านเลย 


น่าเห็นใจครับ เคยโดนฟ้องด้วยเพียงแค่อยากจะบอกสิ่งดีๆให้รู้เท่าทันกัน

นี่แหละครับเมืองไทย พูดความจริงไม่ค่อยได้ 
กระทู้: 19
ความเห็น: 7,377
ล่าสุด: 30-09-2567
ตั้งแต่: 12-01-2553
batoo(665 คะแนนโหวตจากผู้ชมกระทู้)offline
ความเห็นที่ 19: 29 ก.ค. 54, 16:07
กระทู้: 58
ความเห็น: 14,284
ล่าสุด: 06-01-2567
ตั้งแต่: 27-11-2549
zomby(1418 คะแนนโหวตจากผู้ชมกระทู้)offline
ความเห็นที่ 20: 29 ก.ค. 54, 17:56
กระทู้: 93
ความเห็น: 19,567
ล่าสุด: 20-11-2566
ตั้งแต่: 15-05-2549
ความเห็นที่ 21: 29 ก.ค. 54, 21:34
................เหมือนน้าวิน.....
กระทู้: 0
ความเห็น: 767
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 01-09-2552
ความเห็นที่ 22: 29 ก.ค. 54, 21:53
ขอบคุณครับ
กระทู้: 1
ความเห็น: 93
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 01-02-2554
porn43(1 คะแนนโหวตจากผู้ชมกระทู้)offline
ความเห็นที่ 23: 29 ก.ค. 54, 22:00
ขอบคุณสำหรับความรู้ครับ
กระทู้: 2
ความเห็น: 71
ล่าสุด: 27-01-2566
ตั้งแต่: 21-07-2553
ความเห็นที่ 24: 30 ก.ค. 54, 14:15
อย่ากินมันเลยไม่คุ้มเเพงมากๆๆ
กระทู้: 4
ความเห็น: 8,760
ล่าสุด: 30-10-2567
ตั้งแต่: 19-08-2551
psu_2519(54 คะแนนโหวตจากผู้ชมกระทู้)offline
ความเห็นที่ 25: 30 ก.ค. 54, 14:21
อ้างถึง: batayo posted: 29-07-2554, 15:58:43

อ้างถึง: สาวกเหยื่อปลอม posted: 28-07-2554, 17:20:15

เคยโดนฟ้องเหมือนกันครับ ไปจัดนิทรรศการที่เมืองทอง เกี่ยวกับการปรับเปลี่ยนพฤติกรรม แค่ใช้คำว่ารังนกมีคุณค่าเท่ากับไข่ 1  ฟอง โดนซะ แต่นี่เท่ากับถั่ว 2 เม็ด
แปลว่าที่กินกันขวดละหลายบาทนะเอาไปซื้อถั่วกินกันได้ทั้งบ้านเลย 


น่าเห็นใจครับ เคยโดนฟ้องด้วยเพียงแค่อยากจะบอกสิ่งดีๆให้รู้เท่าทันกัน

นี่แหละครับเมืองไทย พูดความจริงไม่ค่อยได้ 


หน้าที่: 1 | 2 >
siamfishing.com © 2024
siamfishing.com/board/view.php?tid=634945&begin=0